Los bombillos cubanos, la expropiación de tus hijos, la crisis eléctrica, la censura a internet, Franklin Brito, la comida podrida, etc. Siempre la oposición y sus medios de comunicación se han enfocado en una sola campaña, es como que hubiese un gran director de orquesta que "ordenara" cuál es la nueva línea a seguir. La línea del momento es, como todos sabemos, la inseguridad.
Ahorita podrían aparecer 3.485.258 pollos podridos mutantes en la Plaza Bolívar de Caracas, no importa, ahora lo que vende es la inseguridad. Ahora la foto de un muerto con las tripas afuera es señal de "buen periodismo" y no algo desagradable, como solía serlo. Ahora toda la "sociedad civil" quiere que re-abran el sitio web www.quelacreo.com para poder ver "buen periodismo sin censura". Y es que ya debemos estar acostumbrados a esto: no importa lo descabellada que sea una idea, si es contra Chávez, la oposición la apoyará.
Sí, la foto es fea. Sí, la inseguridad nos tiene a monte. Sí, hay que tomar acciones. Pero este post no trata sobre la inseguridad, sobre eso tengo mi opinión particular que ya he reflejado por esta misma vía en el post Tú eres la inseguridad. Tú eres la solución
Todo comenzó con el documental español transmitido por CNN, "Los Guardianes de Chávez". Documental imparcial y sensacionalista con el que CNN hizo parranda por 6 días consecutivos, transmitiéndolo día a día. ¿Es pura casualidad que un documental que llevaba 2 meses en youtube disponible para todo el mundo, sea transmitido por CNN mes y medio antes de las elecciones? Y no solo transmitido, TRANSMITIDO POR 6 DÍAS CONSECUTIVOS. ¿Es eso periodismo serio o campaña política?
En medio de esos programitas de CNN sobre el documental en cuestión, fue invitado Andrés Izarra, Presidente de Telesur, el cual calificó como "periodismo pornográfico" el periodismo que hacía CNN. Justo después de acabado el programa, el director del diario El Nacional publicó a través de Twitter lo siguiente: "Vamos a dar unos ejemplos de pornogrfía periodística....". Al día siguiente, la tristemente célebre foto en la portada de El Nacional.
Si la fotografía fue tomada en Diciembre del año pasado, ¿Por qué publicarla ahora? ¿Por qué no publicarla en el mismo Diciembre? ¿Está El Nacional siendo un medio de comunicación objetivo, veraz, oportuno e imparcial o está jugando un papel político? Si con la publicación de la foto solo buscaban informar a la población sobre la situación en la morgue, lo hubiesen hecho el mismo Diciembre, ¿no? ¿O será que El Nacional no busca el ejercicio de un buen periodismo? ¿Será que ese tweet de su director te resulta el producto de un buen periodismo o simplemente una reacción personal compulsiva? ¿Te parece casualidad que justo cuando CNN está en medio de una campaña contra el gobierno venezolano a el director del El Nacional se le ocurra, así como si nada, publicar una foto que llevaba 8 meses en una gaveta?
A mi, particularmente, no me parece un "buen periodismo" buscar una foto espeluznante que llevaba 8 meses en una gaveta solo porque ahora sí es "conveniente" su publicación. Queda claro que con esta jugadita de Miguel Henrique, tanto él como El Nacional y resto de medios de comunicación privados buscan causar alarma, terror y rechazo hacia el gobierno, NUNCA informar. Queda claro que El Nacional, CNN y otros medios de comunicación nacionales e internacionales no tienen como norte el ejercicio del buen periodismo, ellos, como cualquier empresa privada, tienen como norte el dinero, nada más. Fotografías espeluznantes = Más dinero. No Chávez = Más dinero. La combinación perfecta.
Yo no te reprocho que apoyes a El Nacional, CNN, Globovisión, El Universal, etc. No, yo te reprocho es que aún los llames "medio de comunicación imparcial, veraz, objetivo y oportuno". Admite de una vez que son empresas de comunicación que están jugando un papel político conforme a sus intereses económicos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario